Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 34

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 28 août

Attaque en règle

Salut à tous. Suite à cette RA, je vous informe qu'un contributeur crée ce matin en pagaille des faux-nez pour vandaliser plusieurs articles. Pour le moment, j'ai détecté :

• Jeanne 665g (d · c · b)
• Gaston d'Arc (d · c · b)
• De ré mi fa sol la si do (d · c · b)
• Gnisleh (d · c · b)
• Margaux la f. (d · c · b)
• Fejrj (d · c · b)

J'ai aussi protégé dans l'urgence pour 1 mois Stéphanie Koplowicz et Liste des capitales du monde.

Si des collègues peuvent aussi surveiller ça, ma dispo est aléatoire et je ne sais pas si j'ai tout vu. 'toff ^[discut.] 28 août 2021 à 09:26 (CEST)

 Apollofox et Bédévore : ça ne serait pas la suite de la RA à propos de Christian-78200 (d · c · b) ? Je n'ai pas suivi l'histoire. 'toff ^[discut.] 28 août 2021 à 10:04 (CEST)

Ça semble en lien. J'ajoute Alberto Con (d · c · b) et Magnum defense (d · c · b). Il crée des comptes à la chaîne avec son téléphone mobile en changeant d'IP flottante. RCU en cours. --—d—n—f (discuter) 28 août 2021 à 10:22 (CEST)

Pour les AF : [1] 'toff ^[discut.] 28 août 2021 à 10:58 (CEST)

Pour info : [2]

Pour info : [3] - Pourrait-on semi-protéger cette page de discussion aussi ? C'est la 3ème ou 4ème fois... MilkyWikiWay (discuter) 28 août 2021 à 10:59 (CEST)

Aux collègues : que pensez-vous de bloquer quelques heures, voire un jour la plage 94.109.92.196/16 qu'il utilise ? --—d—n—f (discuter) 28 août 2021 à 11:05 (CEST)

Euh.... Vu le diff, ce n'est probablement pas Helsing. Mais si ce type de menace pouvait ne pas se poursuivre... MilkyWikiWay (discuter) 28 août 2021 à 11:07 (CEST)

Bon, j'ai bloqué 94.109.92.196/16 2 jours. On notera le log de blocage en avril, pour les mêmes raisons. --—d—n—f (discuter) 28 août 2021 à 11:32 (CEST)

Je pense que c'est un troll opportuniste qui se greffe sur un autre faux-nez. On en a quelques-uns comme ça sur WP : ils lisent les RA, le BA, les RCU et ils s'incrustent pour se défouler, avec un comportement de type WP:Faux-nez/Zolapin. Ça fait un peu pitié. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 août 2021 à 13:14 (CEST)

Suite à la RCU, j'ai bloqué indéf tous les comptes identifiés à l'exception de ceux où il y avait un manque de données. 'toff ^[discut.] 29 août 2021 à 19:20 (CEST)

Vu les menaces de violence il faudrait peut-être faire suivre à des gens dont c'est le métier non ? Je pense qu'une paire de gendarmes sur son paillasson ça pourrait le calmer un peu. --Bertrand Labévue (discuter) 31 août 2021 à 18:52 (CEST)

Les victimes qui souhaitent signaler ces agressions peuvent passer par Pharos et, à ma connaissance, Trust & Safety propose l'appui de la fondation pour ceux qui veulent porter plainte contre un rageux : m:Trust and Safety.

Il a fallu éliminer pas mal de guignols aujourd'hui. — Bédévore ^[plaît-il?] 31 août 2021 à 19:24 (CEST)

Désolé je n'étais pas dispo ces dernier jours. Vu que les nouveaux comptes reviennent précisément sur des diff avec les même modification que les bloqués précédents il est peu probable que ce soit un troll opportuniste, mais rien n'est impossible. C'est pour ça que j'avais demandé le bannissement en RA suite à la RCU positive, ce genre de contributeur s'arrête difficilement mais je ne sais pas si ça changerait grand chose. Maintenant que l'IP est bloquée ca devrait aller mieux mais ne risque t'il pas de contourner ? Apollofox (discuter) 31 août 2021 à 19:55 (CEST)

Je pense qu'il y a d'un côté 190 + Aichatruc et aussi un ou deux ou + autres trolls habituels qui se sont greffés. Mes vibrisses le prédisent ! — Bédévore ^[plaît-il?] 31 août 2021 à 20:01 (CEST)

 Bédévore :J'ai peut être moins de moustache ;-) mais au test du canard, Coco des îles à tout du nouveau compte de Christian-78200. Arrivé il y a 2 jours, mêmes sujets, modifications par mobile, même commentaires et déjà en conflit... [4]. Apollofox (discuter) 1 septembre 2021 à 01:17 (CEST)

@Apollofox oh un canard ! Quiqui fait une RCU ? (c'est l'heure de la sieste chez moi !) — Bédévore ^[plaît-il?] 1 septembre 2021 à 01:21 (CEST)

Lionel Panhaleux (d · c · b) (nouveau compte), vient de rétablir une modif de Jeanne 665g (d · c · b). A ajouter à la RCU. 'toff ^[discut.] 2 septembre 2021 à 12:10 (CEST)

Vendredi 27 août

Bourrage d'urnes

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs#Bourrage d'urne : Dinkley (d · c · b), utilisateur ancien (8 000 contributions depuis 2006) a utilisé un faux-nez, Plumonige (d · c · b), pour bourrer les urnes de trois PàS et se donner plus de poids sur certains articles.

Le bourrage d'urnes est d'autant plus grave à mon sens que le compte est ancien et ne saurait ignorer la malhonnêteté de ce procédé vis-à-vis de la communauté.

@JohnNewton8 l'a bloqué un mois au vu résultat de la RCU, mais je propose un blocage indef (ou a minima plus long qu'un mois).

NB : il y a aussi une forte suspicion de contributions en conflit d'intérêts sur de nombreux articles et de contributions rémunérées non déclarées sur Sauramps.

Des avis ? — Jules* ^Discuter 27 août 2021 à 12:01 (CEST)

1. Pour indéf : bourrages d'urne répétés ; utilise faux-nez non déclaré sur même article (= mettre un tiers en minorité), WP:CI probable en cerise sur le gâteau. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 août 2021 à 12:03 (CEST)
2.  Neutre, le malheureux n'aura pas eu le temps de rédiger sa déclaration de transparence, puisque je l'ai bloqué pour abus de FN deux jours après lui avoir demandé de clarifier ses conflits d'intérêt. Il me semble qu'il est d'usage de ne bloquer que temporairement le « papa du faux-nez », au moins la première fois (et entre nous, je préfère qu'il continue à éditer sous ce pseudo plutôt que d'avoir à deviner son futur) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 août 2021 à 13:03 (CEST)

   Je précise (s'il y avait ambiguïté) que je ne suis pas favorable à un bannissement. — Jules* ^Discuter 27 août 2021 à 18:46 (CEST)

3. Pour indéf : Aucune excuse, il a joué, il a perdu, il trouvera des occupations saines en dehors de WP. Lebrouillard ^{demander audience} 27 août 2021 à 15:25 (CEST)
4. Le bourrage d'urne n'est selon moi pas excusable : indéfini. --—d—n—f (discuter) 27 août 2021 à 18:53 (CEST)

Bon, WP:aucune chance, restons-en là : je le bloque indéf, ce compte est grillé. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 août 2021 à 19:11 (CEST)

Le copyvio s'étend-il aux extraits audio

Chers collègues,

Encore et toujours moi ! Il y a eu sur une page une longue retranscription d'une interview audio que j'ai supprimé ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Derni%C3%A8re_S%C3%A9ance_(%C3%A9mission_de_t%C3%A9l%C3%A9vision)&diff=185812792&oldid=185809585&unhide=1. Je suis partie du principe qu'une émission (audio / audiovisuelle) appartient forcément à ayant-droit et elle est donc protégée par la propriété intellectuelle. PHIL34 n'est pas d'accord avec cette purge : WP:RA#Copyvio et R3R. Qu'en pensez-vous ?

Concernant le droit de courte citation, je ne crois pas qu'on ait une limite formelle sur WP mais pour moi, quand il y a 18 lignes, c'est trop (sauf si le contenu audio, vidéo, photo, etc est sous un régime compatible avec la licence wiki). Qu'en pensez-vous ? (@Lomita si tu passes dans le coin) — Bédévore ^[plaît-il?] 27 août 2021 à 01:43 (CEST)

Je ne pense pas que la nature du support (audio ou écrit) change quelque chose au droit d'auteur (qu'un poème soit publié par écrit ou oralement n'y change rien par exemple). En revanche, j'ai un doute sur le fait que le droit d'auteur s'applique à de simples propos en réponse à une interview : il me semble que le droit d'auteur s'applique à une œuvre et je ne sais pas si une réponse orale à une interview peut être assimilée à une œuvre. O.Taris (discuter) 27 août 2021 à 10:08 (CEST)

Je n'ai aucune compétence dans le domaine, mais il semble qu'une interview puisse bel et bien être considérée comme une œuvre, dans certains cas ([5]).

Sinon, @Bédévore, pour le droit de courte citation, tout dépend de la longueur de la source : il n'y a pas de seuil numérique (l'enjeu étant que la citation ne doit pas dispenser de la consultation de la source originale, de mémoire), mais citer 18 lignes d'un bouquin ne pose a priori aucun problème ; citer 18 lignes d'un papier de 36 lignes si.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 27 août 2021 à 11:01 (CEST)

IF Sujet = juridique THEN

• Administrateur = incompétent
• GOTO WP:Legifer

END IF

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 août 2021 à 13:05 (CEST)

Wikipédia:Legifer/août 2021#Copyvio audio — Bédévore ^[plaît-il?] 27 août 2021 à 17:31 (CEST)

Mercredi 25 août

Sites purement marchands

Bonjour collègues,

Je suis toujours assez agacée quand je croise des liens vers des sites purement marchands (amazon, ebay, fnac, rakuten, librairie mollat, 2ememain.be, etc - en plus il y a les variantes .fr .com .es : ça n'en finit pas). Ces sites n'ont pas pour vocation d'informer mais de vendre. Rien de perso, je m'en sers comme tout le monde, mais ils ne sont pas une source de connaissance encyclopédique. Si on veut absolument ajouter un lien, il y a des bases de données publiques en pagaille sur le web (ex : BNF). Il n'y a pas besoin de lier vers amazon pour prouver l'existence d'une source, il suffit de la citer proprement (ex : ISBN, ISSN, DOI).

Je suis en train de retirer des liens de rakuten dans l'espace principal (fr.shopping.rakuten.com) mais pour l'inscrire en BL locale, il faudrait le retirer de... Rakuten France. Vous voyez une solution technique à cela ?

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 août 2021 à 01:06 (CEST)

Filtre. — Thibaut (discuter) 25 août 2021 à 01:11 (CEST)

Miaou Thibaut120094 tu saurais fabriquer ça ? Si je te s'ilteplaîte en ronronnant ? — Bédévore ^[plaît-il?] 25 août 2021 à 01:16 (CEST)

Bédévore, ISBN, ISSN et DOI n'existaient pas avant 1970, 1975 et 2000, respectivement. Amazon vend des ouvrages qui ont été publiés avant 1970 (par exemple, Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain qui a été publié à plusieurs reprises dès le XIX^e siècle). Amazon utilise ASIN pour cataloguer les livres sans ISBN. Des revues scientifiques ont été créées avant la création du système DOI. Si je suis dans le vrai, plusieurs revues éteintes avant 2000 n'ont pas été dotées d'un DOI. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 25 août 2021 à 10:07 (CEST)

Bonjour Cantons-de-l'Est tout à fait. Néanmoins, quand une référence est citée avec précision, quelle est la plus-value d'aider un lecteur curieux à voir où acheter le bouquin et à quel prix ? Le lecteur curieux de vérifier une source référencée avec soin (avec ou sans ISBN) va sur n'importe lequel de ses sites préférés : ça ne nous regarde pas. L'usage de ces liens ressemble bien souvent à de l'autosourçage : [6] [7] [8] [9]. Il n'y a pas besoin non plus de citer une source (et une source marchande) pour des infos très factuelles que personne ne remet en question, comme la date de sortie d'un DVD ou d'un bouquin. Qu'en pensez-vous ? — Bédévore ^[plaît-il?] 25 août 2021 à 12:22 (CEST)

Bédévore, Pour les ouvrages publiés avant le XX^e siècle, j'ai utilisé Amazon comme source pour justifier la présence d'un titre dans une liste d'ouvrages d'un auteur. C'est une preuve que l'ouvrage existe. J'aurais pu utiliser FNAC ou rakuten dans ce cas de figure. Dans l'exemple [1], on a utilisé rakuten comme preuve d'existence d'un titre publié en 1961 et PlaceDesLibrairies pour un titre publié en 2013. Pour le premier titre, l'usage de rakuten est pertinent faute d'ISBN/EAN. Pour le second, on aurait pu inscrire l'EAN (qui est publié dans la page de PlaceDesLibrairies), mais <ref>...</ref> est un bon début de référence. Pour les exemples [2], [3] et [4], l'usage de rakuten ou de FNAC ne sert pas la mission encyclopédique. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 25 août 2021 à 15:27 (CEST)

Lundi 23 août

Le projet meta Antispam

Bonjour / Miaou

Bonnes vacances à tous ceux qui y sont encore, profitez bien et ronronnez fort !

Puisque Jules* a mentionné la question... Il y a sur meta un projet tout neuf contre la promo et l'auto-promo concertée : m:Wikiproject:Antispam ! (*) Il s'agit de se coordonner et de mettre en commun l'expérience, les connaissances et les recoupements entre contributeurs, patrouilleurs, sysop, CU, stewards quand des faux-nez déversent leur (auto-)pub sur plusieurs de wikis simultanément.

L'idée émane de discussions entre Jules* et des sysop sur en-wiki, un peu développée ensuite sur Twitter, et concrétisée sur Meta. Les faux-nez se coordonnent sur 15 wikis ? Eh bien nous aussi maintenant !

(*) les wiki anglophones désignent comme "spam" la démarche consistant à publier une page de pub sur plusieurs wikis.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 août 2021 à 22:56 (CEST)

Excellente initiative. Vu mon anglais scolaire (version années 1960 en France c'est dire le niveau) je ne pourrais pas trop m'impliquer mais j'essaierais de suivre un peu. --Bertrand Labévue (discuter) 24 août 2021 à 11:29 (CEST)

J'en profite pour glisser que j'ai créé/modifié deux modèles :

• {{utilisateurxwiki}} (et l'alias {{userxwiki}}) permet d'afficher les modifications cross-wiki d'un utilisateur ;
• {{Élément de liste de faux-nez}} (plus connu sous son diminutif {{ELFN}}), abondamment utilisé sur les pages de faux-nez, accepte désormais un paramètre CA=oui qui permet d'afficher la page CentralAuth d'un personnage de BD utilisateur.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 24 août 2021 à 12:13 (CEST)

Est-ce qu'on signale Shahjahan Shamim (d · h · j · ↵), ou est-ce un trop petit poisson ? -- Habertix (discuter) 24 août 2021 à 21:42 (CEST).

Tu veux dire Special:CentralAuth/Anny1190 ? 10 wikis touchés, pas mal pour un compte tout frais ! — Bédévore ^[plaît-il?] 24 août 2021 à 22:14 (CEST)

Pour info

Bonjour à toutes et tous,

Je viens de bloquer un retour d’un récidiviste : voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 42#Retour récurrent d'un utilisateur problématique pour la version longue, et Wikipédia:Faux-nez/Kmye75 pour le résumé synthétique. Le nouveau faux-nez est Genuine69. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2021 à 19:22 (CEST)

— Jules* ^Discuter 23 août 2021 à 19:30 (CEST)